Процедура принятия решения: различия между версиями
Нет описания правки
Tatiana (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Category:Процедуры, методы, церемонии И. Г. Фишман <br> Расшифровка аудиозаписи группы «ОРУ…») |
Метки: правка с мобильного устройства правка из мобильной версии |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 1 участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
[[Category:Процедуры, методы, церемонии]] | [[Category:Процедуры, методы, церемонии]] | ||
[[Category:Алхимия]] | |||
И. Г. Фишман <br> | И. Г. Фишман <br> | ||
| Строка 13: | Строка 14: | ||
Поскольку совершается такой важный акт, как принятие решения по космической процедуре, то нужно сказать пару слов, что это за процедура и зачем она нужна. | Поскольку совершается такой важный акт, как принятие решения по космической процедуре, то нужно сказать пару слов, что это за процедура и зачем она нужна. | ||
Во-первых, нужно рассказать, что вопрос принятия решений возник в человеческой цивилизации относительно недавно. Хотя, сколько люди себя помнят, они всегда принимали решения. Но, всё-таки, те решения, которые принимались раньше, это было нечто совершенно другое, чем то, что приходит сейчас. Раньше, в прежние времена, когда человечество целиком было ведомо Духовным миром, вопрос принятия решений заключался лишь в том, что люди должны были угадать волю Духовного мира, поэтому какие-то серьезные размышления на эту тему в прошлом были невозможны, тем более, что и мышление спускалось в человечество постепенно, и лишь в последнее время оно в полной мере стало человеческим инструментом. Поэтому, как раз и наоборот, в прежние времена люди обращались к различным способам распознавания воли богов и поэтому это только лишь условно можно было назвать принятием решения, но, по сути, это было лишь угадыванием, прочувствованием того, что ждет от человека Духовный мир. Еще в более ранние времена, когда люди были ведомы даже не Высшими духовными силами, а духами места, тогда были уместны и правомерны различные гадательные практики, обращения к | Во-первых, нужно рассказать, что вопрос принятия решений возник в человеческой цивилизации относительно недавно. Хотя, сколько люди себя помнят, они всегда принимали решения. Но, всё-таки, те решения, которые принимались раньше, это было нечто совершенно другое, чем то, что приходит сейчас. Раньше, в прежние времена, когда человечество целиком было ведомо Духовным миром, вопрос принятия решений заключался лишь в том, что люди должны были угадать волю Духовного мира, поэтому какие-то серьезные размышления на эту тему в прошлом были невозможны, тем более, что и мышление спускалось в человечество постепенно, и лишь в последнее время оно в полной мере стало человеческим инструментом. Поэтому, как раз и наоборот, в прежние времена люди обращались к различным способам распознавания воли богов и поэтому это только лишь условно можно было назвать принятием решения, но, по сути, это было лишь угадыванием, прочувствованием того, что ждет от человека Духовный мир. Еще в более ранние времена, когда люди были ведомы даже не Высшими духовными силами, а духами места, тогда были уместны и правомерны различные гадательные практики, обращения к Пифии, к оракулам. Всё это постепенно отошло на задний план, потом и вовсе угасло, а потом и стало неправомерно, поскольку тот род водительства, которым человечество велось в прежние времена со стороны Духовного мира уже невозможно, поскольку Духовный мир предоставил свободу. Поэтому, только в настоящий момент можно сказать, что только лишь в ХХ веке с особой силой стал вопрос о принятии решения в строгом смысле этого слова – в принятии человеческого решения. И наоборот, если человек отказывается от этого и не принимает решения, а хочет на старый манер передать принятие решения каким-то духовным силам, которых считает по инерции, по традиции, по-старинке за Божественных («Ну, как Господь решит», а Господь уже давно решил - он передал это человеку), и поэтому, если человек не понимает этого, не ощущает этого, а по-прежнему перекладывает это на Господа, а Господь то уже отошел с этого места, а «свято место пусто не бывает», это мы прекрасно знаем, значит в этом месте, где раньше стоял Господь, теперь уже стоит противосила, стоит какой-то демон, который посылает человеку излучения, влияния так, чтобы человек этого демона переживал как Господа и этот демон, можно не сомневаться, сделает все необходимые подтверждения, чтобы человек чувствовал себя набожным, религиозным, верящим в Бога и что он действительно выполняет волю Божию. И еще раз подчеркнем, что в настоящее время истинные божественные силы не требуют от человека выполнения их воли. Они не хотят, чтобы человек был марионеткой. Они не хотят, чтобы человек был автоматом, просто инструментом в руках Бога. Это было уместно, правомерно и даже необходимо в прежние времена, чем раньше, тем больше. Чем ближе к нашему времени, тем меньше. В наше время это совершенно исключено. | ||
Нужно ещё раз подчеркнуть, что Бог принял свое решение. Божья воля заключается в том, чтобы решение принимал человек. Это принципиально важно. Поэтому лишь относительно недавно, в позднее время, возник вопрос: если человек это всё понимает, что решение предоставлено ему и только он может вообще принимать решения, на что же опираться, как правильно распорядиться своей свободой и, с одной стороны, не передать ее демоническим силам, думая, что я полагаюсь на волю Божью, а с другой стороны, в расхлябанности вообще не поступать наобум, как, в общем-то люди и поступают. Нужно сказать, что иногда человек чувствует особый кайф от того, что он якобы может принимать решения и делает какие-то интуитивные ходы. Что это за ситуация? Это как раз и есть ситуация игрока, когда человек не имеет никакого глубокого продумывания и осмысления ситуации, а просто: «А вот я сделаю так!». Что это такое? Так делают в рулетке, так просто делают ставки наобум из каких-то своих игровых соображений, и потом человеку интересно, выиграет он или проиграет. | Нужно ещё раз подчеркнуть, что Бог принял свое решение. Божья воля заключается в том, чтобы решение принимал человек. Это принципиально важно. Поэтому лишь относительно недавно, в позднее время, возник вопрос: если человек это всё понимает, что решение предоставлено ему и только он может вообще принимать решения, на что же опираться, как правильно распорядиться своей свободой и, с одной стороны, не передать ее демоническим силам, думая, что я полагаюсь на волю Божью, а с другой стороны, в расхлябанности вообще не поступать наобум, как, в общем-то люди и поступают. Нужно сказать, что иногда человек чувствует особый кайф от того, что он якобы может принимать решения и делает какие-то интуитивные ходы. Что это за ситуация? Это как раз и есть ситуация игрока, когда человек не имеет никакого глубокого продумывания и осмысления ситуации, а просто: «А вот я сделаю так!». Что это такое? Так делают в рулетке, так просто делают ставки наобум из каких-то своих игровых соображений, и потом человеку интересно, выиграет он или проиграет. | ||
| Строка 22: | Строка 23: | ||
Вот если проникнуться таким возвышенным настроением того, что на самом деле происходит, когда принимается решение, это отнюдь не просто моё личное дело. Я так поступлю или этак, какая разница? Казалось бы, какая разница в бесчисленной череде инкарнаций, какое будет иметь значение, как я поступил. Оказывается, будет. Оказывается, всё имеет значение. Есть вещи, которые мы считаем очень важными, а они как раз и не имеют значение, а есть вещи, наоборот, которые мы считаем не очень важными в Космической перспективе, а они как раз имеют огромное значение, потому что без них будущий космос будет инвалидом из-за нас, из-за непринятого или неправильно принятого решения. То есть, мы, принимая решение сегодня, можно сказать совсем без ложного пафоса, строим будущий Космос уже сегодня, чтобы потом не получилось, как в известной песни Пугачёвой: «Сделать хотел козу, а слон получился». Чтобы в будущем горько не пожалеть о своей беспечно проведённой молодости (конечно, в разрезе инкарнаций и даже еонов: инкарнаций вне человека и инкарнаций Земли). Уже сегодня мы должны учиться этой ответственности даже не перед Богом, а перед собой-будущим, перед собой как будущим Богом. Вот это необходимые предварительные замечания, которые позволяют правильно подойти к тому настроению, к тому, можно сказать, религиозному благоговейному настроению, с которым нужно на самом деле подходить к сегодняшнему вроде бы совершенно прагматическому, материальному и ничего не значащему для Духовного мира вопросу. Именно в таком настроении мы прикасаемся к процедуре принятия решений, которая как раз и построена по космическим законам и дает возможность истечь мысли, то есть, по сути, волевому творящему акту от Звёздных сфер к Земле через 7 планет, которые в системе Птолемея расположены вокруг Земли. | Вот если проникнуться таким возвышенным настроением того, что на самом деле происходит, когда принимается решение, это отнюдь не просто моё личное дело. Я так поступлю или этак, какая разница? Казалось бы, какая разница в бесчисленной череде инкарнаций, какое будет иметь значение, как я поступил. Оказывается, будет. Оказывается, всё имеет значение. Есть вещи, которые мы считаем очень важными, а они как раз и не имеют значение, а есть вещи, наоборот, которые мы считаем не очень важными в Космической перспективе, а они как раз имеют огромное значение, потому что без них будущий космос будет инвалидом из-за нас, из-за непринятого или неправильно принятого решения. То есть, мы, принимая решение сегодня, можно сказать совсем без ложного пафоса, строим будущий Космос уже сегодня, чтобы потом не получилось, как в известной песни Пугачёвой: «Сделать хотел козу, а слон получился». Чтобы в будущем горько не пожалеть о своей беспечно проведённой молодости (конечно, в разрезе инкарнаций и даже еонов: инкарнаций вне человека и инкарнаций Земли). Уже сегодня мы должны учиться этой ответственности даже не перед Богом, а перед собой-будущим, перед собой как будущим Богом. Вот это необходимые предварительные замечания, которые позволяют правильно подойти к тому настроению, к тому, можно сказать, религиозному благоговейному настроению, с которым нужно на самом деле подходить к сегодняшнему вроде бы совершенно прагматическому, материальному и ничего не значащему для Духовного мира вопросу. Именно в таком настроении мы прикасаемся к процедуре принятия решений, которая как раз и построена по космическим законам и дает возможность истечь мысли, то есть, по сути, волевому творящему акту от Звёздных сфер к Земле через 7 планет, которые в системе Птолемея расположены вокруг Земли. | ||
== Шаг 1 - Сатурн - Построение ситуации, в которой принимается решение == | == Шаг 1 - Сатурн - Построение ситуации, в которой принимается решение == | ||
| Строка 97: | Строка 97: | ||
Если человек действительно осуществляет это нисхождение творящего импульса от Сатурна до Луны, и с Луны на Землю, когда это решение потом воплощается, то мы можем сказать, что '''человек осуществляет космический культ''', он '''принимает эстафету от божественно-творящих существ и в своём принятии решения действительно ткет будущее.''' | Если человек действительно осуществляет это нисхождение творящего импульса от Сатурна до Луны, и с Луны на Землю, когда это решение потом воплощается, то мы можем сказать, что '''человек осуществляет космический культ''', он '''принимает эстафету от божественно-творящих существ и в своём принятии решения действительно ткет будущее.''' | ||
== Вопрос - ответ == | |||
М. С.: Есть переживание полноты и одухотворенности в движении по этой процедуре. У меня такой вопрос на уточнение: даже если, пройдя все шесть этапов, где мы рассчитаем все варианты принятия решения с помощью божественных чисел, мы будем иметь картинку по всем решениям, тогда интуитивно на седьмом пункте мы сможем проработать и понять, что это решение, которое по цифрам было самое лучшее, оно нам не подходит. Но правильно ли я понимаю, что всё равно эта проведённая работа дает возможность духовным силам наилучшим образом спуститься и прийти к человеку, который всю эту работу проделал, чтобы защитить его от присутствия демонических сил? То есть, эти все шаги - это и есть работа сознания человека, и даже если решение будет принято на седьмой ступени, не такое, как самое лучшее, что выпало нам в пункте 6, но всё равно это будет уже защищённое решение Духовными Иерархами. Такой как бы нонсенс-разрыв получается, но правильно ли я понимаю, что именно в этом пункте идет рождение свободы человека? | |||
И.Г.: Очень хороший вопрос, очень глубокий. Давайте вдумаемся. Есть такая народная мудрость: «Лучше с умным потерять, чем с глупым найти». Казалось бы, ну как это? Лучше найти в любом случае. Вроде бы лучше найти, чем потерять. Как это - лучше потерять? А вот оказывается, что если ты с глупым человеком находишь, то ты потом потеряешь в 100 раз больше. Если ты с умным человеком потеряешь, то ты потом найдешь в 100 раз больше. Важно не то, нашел ты или потерял, а важно, какова тенденция, что будет после этого: потеря превратится в находку, а находка превратиться в потерю. Парадоксальная, но удивительная народная мудрость. Она проистекает как раз из отношения духовного мира к человеку. Это духовный мир как раз так говорит в отношении человека: «Лучше мне с умным человеком потерять». «Умным» - значит не в ариманическом смысле, не в рассудочно-двойниковом, не нужно путать здесь с ариманическим рассудком. Ум - это чрезвычайная мыслительная добросовестность, это логическая совесть. В конце концов, это одухотворение Космической интеллигенции, которое изначально являлось свойством Михаила, через что она и может быть спасена и вернуться обратно к Архангелу Михаилу. Когда мы принимаем такое глубокое, прочувствованное, очень взвешенное решение, то оно может действительно привести к очень неправильному в седьмом пункте решению. Но это только лишь шестой пункт, заметим, не седьмой. Цифры сами по себе могут привести к решению, что самое лучшее путешествие - на «Титанике», потому что мы логически не можем заранее знать, к чему оно может привести. Но вот тут-то и вступает Духовный мир. Если мы найдем самое лучшее решение из всех тех многообразных факторов и планов, которые дал для нас Духовный мир, то Духовный мир впишется тогда и приведет действительно к самому лучшему решению, исходя из того, о чём мы знать не можем. И наоборот, если мы в силу лени, а это ничем другим нельзя больше называть, как только лень, безалаберность, безответственность и неуважение к духовному миру, который создал для нас всё это многообразие факторов, а мы даже не уподобимся вникнуть в это и рассматривать, взвешивать всё, что нам предоставил духовный мир своим огромным трудом и всё это создал. Это не просто огромный труд. А если мы относимся наплевательски к многообразию факторов нашей ситуации? С чем это можно сравнить? Это можно сравнить с тем, что приготовлена чудеснейшая трапеза, с тончайшими блюдами, с тончайшими вкусами, дорогие вина столетней выдержки, а за столом сидит просто какой-то бомж, опустившийся человек, которому ничего этого не надо, который просто пришёл пожрать и напиться. Какая досада будет у того, кто накрыл этот прекрасный стол. Не вызываем ли мы такую же досаду у духовного мира своим грубым, бесчувственным отношением к тонкостям жизни со своим полным безвкусием, с отсутствием нюха, со своей грубостью и вульгарностью? Не становимся ли мы такими? Если становимся, то это ужасно. Вот если мы не хотим остановиться такими, то мы тогда тонко прочувствуем многообразие жизни и любовь к жизни, любовь к тем духовным силам, которые сотворили эту многообразную жизнь. Тогда мы делаем эти шесть пунктов, понимая, что это есть культ, примерно, как если бы мы пришли на эту прекрасную трапезу, а там бы существовал определенный культ: был бы церемониймейстер, который бы позволил нам вкушать, не пожрать, а вкушать, пробовать и переживать тончайший вкус тех блюд, которые были бы на этом прекрасном столе. Но таковой и является жизнь на самом деле. Если мы к ней относимся, как к «жрачке», то мы сами превращаемся в свинью. И разумеется, к нам будет такое же отношение со стороны жизни. Вот эти шесть пунктов - это то, что свершает в космическом культе тонкий гурман жизни, который знает вкус, знает цену, тогда он «знает пароль и видит ориентир», который его приведет к седьмому пункту. В седьмом пункте уже вступит духовный мир и выправит всё, что человек объективно и не мог сделать. Духовный мир тогда достроит, доделает и приведет к наибольшему благу. Вот так соотносятся и цифра, и духовное решение, и духовное наити. | |||
Спасибо. | |||
И. К.: У меня есть ещё один вопрос. Когда мы принимаем решение, то очень важно после принятого и выверенного уже решения не сомневаться или не аннулировать его сразу. Когда человек вроде принял решение, все взвесил, уже переспал с этим решением и к нему какое-то пришло понимание (он уже идет с этим намерением в завтрашний день), и тут вдруг либо кто-то ему что-то нашептал, либо кто-то со стороны сказал, и это решение, которое было глубоко принято и благодаря Высшим Иерархиям выверено, оно аннулируется человеком, или у него появляются сомнения, что еще хуже. Как к этому правильно подойти? Как это закрепить? Что делать, когда эти сомнения появляются и кто эти сомнения напечатлевает? Как человеку в этом смысле вообще дальше быть? И что потом происходит и с решением, и с человеком, и с ситуацией? | |||
И.Г.: Обычно, в жизни люди, конечно же, не проводят такие процедуры, поэтому они не отдают себе отчета, что попадают в два рода ситуаций. | |||
Первый род ситуаций - это между шестым и седьмым пунктом, когда принято какое-то решение, но человек в этом не уверен окончательно. Решение принято, но полной уверенности нет, потому что полная уверенность может наступить только после седьмого пункта. | |||
И второй вариант, когда было принято решение, но потом, через какое-то навеевание или черту характера, говорится «но» или решение полностью обнуляется. | |||
Это явилось бы правильным после шестого пункта, когда математические расчёты или рассудочные оценки что-то показывают. Вот, очевидно, такое решение: нужно вкладывать деньги в МММ. Все же вкладывали и им выдали в 2 раза больше. Один раз выдали и второй раз выдали. Я уже один раз попробовал и вынул в два раза больше. Сейчас я все свои сбережения вложу в МММ. Рассудок абсолютно убедителен, но, тем не менее, мы прекрасно понимаем, что если здесь человек испытает сомнения и начнёт мешкать, то в этом будет его спасение, потому что он не сделал седьмой пункт. А вот если бы он сделал седьмой пункт и погрузился бы в духовное переживание, то он хотя бы спросил элементарное: «Откуда происходит удвоение денег у этого черта по имени Мавродий? Не то же самое ли описано в «Мастере и Маргарите», где зрителей из зала приглашали зайти за сцену и снять с себя всё и одеться в самые лучшие брендовые одежды? Кто знает классику, тот знает, чем всё это закончилось. Не будет ли здесь тоже самое? Уже с духовной точки зрения и даже с моральной точки зрения, если действительно Мавродий мне даст в два раза больше, чем я положу, то понятно, что он у кого-то заберёт. Значит, кто-то тяжело будет вкалывать, зарабатывать эти деньги, а я, большой хитропок, сейчас пойду и просто эти деньги возьму. Как я перед лицом Вечности в духовном мире будут выглядеть перед Богом и перед этими людьми, в которых я отберу даже при помощи черта Мавродия? Вот если у человека возникнут такие вначале сомнения, а потом и глубокое убеждение, что так жить вообще нельзя, просто проехаться на какой-то случайности, что это деньги не от Бога, то тогда интуитивное решение ВОПРЕКИ всемогущим доводам рассудка на седьмом пункте будет явным мощным «НЕТ». Это в том случае, когда это было бы хорошо. Но, как правило, мы имеем другую ситуацию. | |||
Как правило, если мы возьмем вообще деловые ситуации, то можно себе представить идеальный образ делового человека. Деловой человек очень долго, взвешенно принимает серьезные решения, а потом очень быстро, четко и решительно их исполняет. И наоборот, неделовой человек, человек разболтанный, очень быстро, как рулеточник, принимает серьезные решения, а потом начинает колебаться и метаться, и в конце концов всё равно всё теряет. | |||
Это очень важно, если мы понимаем космическую значимость процесса принятия решения, если мы понимаем, что в ходе принятия решения рождается поток воли, а как мы видим, этот импульс воли исходит из сферы неподвижных звезд через 7 планетарных сфер, то если разболтанный, неделовой человек принял решение, то этот зрелый поток воли достигает Земли (решение принимается на Луне, а затем достигает Земли), а на Земле он начинает колебаться, то что тогда происходит? Тогда этот поток воли начинает гнить, он не проходит в будущее, он закруживается и происходит следующее: если представить себе источник хрустально чистой прекрасной воды и загруженный ручей, который начинает зарастать, а потом откровенно гнить, то там уже куча комаров, а вот там еще чего похуже, просто становится гиблое место, в котором пропадают люди и коровы. Поэтому, не только к принятию решения нужно относиться с такой огромной внимательностью, но и за тем на Земле, когда этот импульс словно снизойдет на Землю. | |||
К воплощению решения нужно относиться с не меньшей внимательностью и не дать возможность испортится, сорваться, извратиться тому духу, которым принималось решение. По меньшей мере, это приводит к ослаблению воли, если человек принял решение и заколебался, то он этим сам себя же и убил. Ну а в космическом, мировом плане будут и дальнейшие серьёзные последствия. Поэтому, если взять за идеал, что действительно нужно очень серьёзно принимать решение, это одно, вот примерно, как натягивание тетивы лука и прицеливание, в какой-то момент она решительно отпускается и стремительно летит к цели. Вот поэтому, пожалуй, духовная стрельба из лука, прицеливание и сам выстрел, это в точности характеризует соотношение принятия решения и исполнения решения, насколько там всё взвешенно, тонко, неспешно и глубоко укореняется в космосе, насколько после какого-то момента после какой-то отбивки ты должен принять решительный, молниеносный, стремительный, неукротимый и непоколебимый характер. Тогда человек воистину действует на манер Духовного мира. | |||
Спасибо. | |||
О. К.: У меня почему-то такие живые картинки. Я работала с человеком, который принимал решения, и он было очень жестким. «Решение принято, все!», - говорил он, что бы не было. Но иногда, по дороге, буквально на первых шагах становилось ясно, что решение ошибочно. Кстати, когда принималось решение по проекту «Больница будущего», в последний момент было очевидно, что решение ошибочно, но оно было принято. «Выполняем». При таких больших проектах есть яркие моменты, когда ты понимаешь, что решение ошибочно. Я не понимала решения, я была против изначально. Но тем не менее, я тоже была в момент, когда стало ясно, что это ошибочное решение. Уже действительно нельзя доводить его до конца и это явно разрушительное решение? Если вдруг обнаружится на первых шагах, что оно разрушительно, оно всё рушит, то тогда разрушать уже осознанно, если решение уже принято? Или всё-таки там есть ещё какие-то точки возврата, что б как-то поменять процесс? Я с вами согласна, это уже отпущенная стрела и ее уже не сбить с толку. Но может как-то подкорректировать, потому что остановить нельзя? Что делать, если на первом шаге видно: ошибка, всё, душа сказала «нет», а решение уже принято? Какие здесь есть точки отхода? | |||
И.Г.: Скорее всего это тот вариант, когда решение было принято на шестом шаге и о седьмом шаге рассудочной бизнесмен даже понятия не имел. Он разрабатывал бизнес-план. По большому счёту, бизнес-планирование – это, в какой-то степени, делание этих шести шагов. Там тоже есть подобные мотивы, которые дают все рассудочные основания для вроде бы правильного принятия решения. Но о седьмой, интуитивной работе он и понятия не имел. И поэтому то, что должно было происходить в плане на уровне действительности, на седьмом шаге, оно стало происходить в реальности, в жизни. В жизни стало происходить опровержение. Поэтому, конечно же, если есть такая возможность, во-первых, нужно выйти в рефлексию и увидеть, был сделан седьмой шаг или нет, где произошел сбой. Если решение оказалось неправильным, то важно не просто сказать: «Оно неправильное, или нет, оно всё-таки правильное». И тогда начинается метание. Это самое худшее. Значит, нужно чётко остановиться и сказать, в чём и почему было неправильное решение. Нужно пересмотреть всю процедуру принятия решения и четко увидеть, где была сделана ошибка. Если это сделать и провести пастерную операцию, то что бы ужасно не началось, оно будет заблокировано. Всё в руках духовного мира, всё. Эта ситуация тем более явилась бы очень хорошей учебной ситуацией, только нужно было не паниковать, а отнестись к самому принятию решения исследовательским образом, духовным образом, работать с ним в действительности. Это очень важно, где была ошибка. Этот вопрос очень уважаем в духовном мире. Человек, который так спрашивает, уже заслуживает благословения, уже будут смягчены все последствия. Пусть это будет первый вопрос: «Где моя ошибка?», и будет найдена эта ошибка. А затем, конечно, уже в той новой ситуации, которая возникла, когда уже решение принято и начало воплощаться, это значит пошли какие-то инвестиции, пошли расходы, может быть и весьма большие, но всё равно в этой точке нужно остановиться и снова принять решение, взвесить: «Да, была сделана ошибка». Теперь принять решение и в этой ситуации, но уже по полной программе, по всем семи пунктам: или же просто тупо идти на заклание (я уже знаю, что «Титаник» утонет, но мне неудобно, что же я всем скажу, что я опоздал на «Титаник», что я передумал, что у меня денег не хватило на билет, что я всем скажу?). Значит нужно очень четко здесь остановиться и всё-таки решить, как дальше правильно поступать. Тоже провести эту процедуру сначала, но уже в этой новой ситуации: садиться в «Титаник» или не садится в «Титаник» пусть и со всеми вытекающими последствиями, потерями, потому что деньги за билет уже никто не вернет, допустим, и все будут вокруг смеяться, или идти на сознательную героическую смерть. Может в каких-то ситуациях и это правильно, хотя вряд ли. Так было верно в прошлом. В наступившем новом мире никакая героическая смерть не является оправданием. Это уже совершенно не нужно. Но всё равно, должно быть принято сознательное решение с исправлением самого стиля принятия решения: если осознать, почему я принял неправильное решение (это очень важно) и исправить самую СВОЮ процедуру принятия решения и принять зарок, что дальше я не работаю по примитивным процедурам принятия решений и действительно я отношусь как к принятию решения очень ответственно. Значит, принять решение заново и уже поступать, исходя из этого, и тогда точно впишутся духовные силы и смогут погасить даже самые ужасные последствия. | |||
Спасибо. | |||
О. К.: Один известный Чернышов, о котором мы уже говорили, один раз такое решение принял как творческая коммуникация. Мы за два года на границе Украины и России подготовили большой форум и начали строительство огромного аэропорта. Это разрабатывалось той командой, которая делала аэропорт во Франкфурте. Колоссальные деньги были вложены для того, чтобы начать творческую коммуникацию. Аэропорт был поводом и площадкой для этого. Я помню этот момент: два года работы, огромное количество людей было задействовано, и он в дверях оглядывается, уже уходя с офиса (приезжал на 5 минут для принятия решения) и говорит: «Всё. Всё сворачиваем». Я оторопевшая говорю: «Как все сворачиваем? Уже нельзя, сотни людей, сотни денег…» Он говорит: «Денег нет.» То есть, резко исчез денежный поток и для него это был знак: «Всё, просто останавливаемся, дальше не движемся». Мы таки остановились и дальше не двигались. Это отсутствие капитала, о котором мы говорили, как бы знак, что процесс идет либо неправильно, либо не по духовному пути. Исчез денежный поток, останавливаются и даже не действуем. Игорь Гариевич, это не связано с тем капиталом, который мы обсуждали по процедуре? Дальше ситуация начала ухудшаться значительно: он потерял несколько больших предприятий, банки, это был момент, когда «Всем стоять, стоп» и процесс огромный был остановлен оперативным решением, потому что не было денег. Это является каким-то символом, знаком? Спасибо. | |||
И.Г.: Тут речь идет именно о деньгах, инвестициях. Значит он работает не со своими деньгами, а с чужими, иначе они бы просто так не исчезли бы. Поэтому, это не клеточка, в которой написано «Капитал», это клеточка, в которой написано «Финансы» или «Инвестиции». А то, что с ним произошло, здесь можно сказать так, что он имеет грандиозную миссию раскрыть или основать творящую коммуникацию, то есть основать на Земле силу, которая должна производить деньги. По сути, творящая коммуникация заменяет деньги. Можно вложить во что-то огромные деньги для того, чтобы что-то сделать, а можно при помощи творящей коммуникации привлечь деньги тех, кому это дело нужно, самому этих денег не имея. И это было бы даже лучше. Это всегда лучше, всегда правильней работать как раз в данном случае, как это ни странно, как это ни дико звучит в современной банковской ситуации, работать с чужими деньгами, с деньгами тех, внутри которых заложена энергетика интереса к будущему успешном действию, успешному завершению дела. Если привлекаются такие инвестиции, которые кровно заинтересованы в успешном деле, то они повышают вероятность успеха. Если человек просто работает со своими деньгами, это значит, что у него нет коммуникации с внешним миром, по крайней мере с тем его аспектом, участком, который бы нуждался в продуктах этого дела. В данном случае очевидно получилось, что он работал не со своими деньгами, свои деньги у него были, видимо, на какие-то стартовые усилия, так сказать, а не на основной выстрел. У самого человека, имеющего миссию творящей коммуникации, не хватило силы творящей коммуникации, чтобы привлечь должные финансовые потоки. Может быть и на самом деле ему духовный мир сказал, что не так это нужно сделать. Не нужно развивать творящую коммуникацию посредством строительства аэропорта. Творящую коммуникацию нужно было совсем иначе развернуть и те деньги, которые у него были, нужно было направить не на материальное, а на духовное. И совершенно понятно, что его бес попутал. А когда он это понял, что бесы тупо развели, как мальчика, как наперсточники разводят прохожих, не нужен был им и даром этот аэропорт. Конечно, он тут же ударил по тормозам и сказал: «Стоп, останавливаем», потому что каждый миг продолжения этого проекта вызывал страшные стечения его собственных денег, потому что ему самому пришлось бы платить по счетам. Даже те счета, которые выставлялись: за одно даже намерение построить аэропорт нужно было заплатить сумасшедшие деньги, собственные, хотя бы связанные с проектной документацией и разрешительными документами. И конечно, в 1000 раз больше денег надо за сам аэропорт. Поэтому он так немедленно, резко, буквально «ударил по тормозам», потому что каждая следующая секунда уже стоила бы больших денег. Но уже было поздно и он, очевидно, не осознал, что он наделал, он не осознал важности процедуры принятия решения и внутри творящей коммуникации. Поэтому, совершенно неудивительно, что он оказался захватываем демоническими силами, потому что сам попал в совершенно ужасную, анти-коммуникационную ситуацию, в которой какой-то кегебист приревновал его к своей жене (он, собственно и сам бывший кегебист), и он на этой почве был тупо убит обстоятельствами. Тут вопиющая анти-коммуникация: элементарно что-то кому-то не было донесено, что-то не было передано, что-то не было досказано. Вот такой вопиющий приговор человеку, имеющего величайшую миссию - как основать духовный поток, в котором всё должно было при помощи искусства слова, из силы творящего логоса доводиться до полной ясности. Он сам утонул в полной неясности, как в своём деле, так затем и в своей личной жизни. Вот такова, по большому счёту, трагедия Чернышова. | |||
Спасибо. | |||
О. К.: Девичья фамилия его мамы (я когда-то спросила, и он вздрогнул немного) - Сероштан. (Мне вообще Чёрное не нравится). А вот по маме - совсем серенькая фамилия. Такое впечатление, что у него не хватило взлетной силы. Это действительно так. Ещё был момент. Ему философ-друг формулировал афоризмы для действия: «Границы объединяют» - это была его работа. Он мне когда-то сказал важную вещь, что «Истинная идея, не будучи проданной, а будучи подаренной или вложенной бесплатно, превращается в свою противоположность». И это тоже была такая идиома для действия. То есть, нельзя ничего делать без денег, всё должно быть продано. Я всё время ее трактуют так, что появляется заказчик, готовый заплатить деньги, как за хлеб. Вот приходит в магазин человек, платит за хлеб 10 грн. Иначе это превращается в свою противоположность. То есть, человек может или себе навредить, или может матрица болезненно среагировать и передернуть этот момент. Как, на ваш взгляд, этот момент платы за идеи, которые можно было бы и подарить? Потом этот момент сработал - ничего не дарить, иначе она превращается в свою противоположность. Для меня это ещё осталось тайной. А что бы это значило? Спасибо. | |||
И.Г.: Видимо, это не конечная истинна, а только маленький кусочек истинны, потому что это вроде бы приходит в противоречие с другим идеалом, что «Каждый САМ радостно даст другому то, что требовать никто не станет». Но с другой стороны, здесь и никуда не девается Евангельское «Не мечите бисер перед свиньями». Если ты кому-то сам хочешь радостно дать то, что не будет оценено и правильно воспринято, то они растопчут и превратят против тебя. Фактически, это и сказал друг-философ Чернышову. Он просто переиначил Евангельское выражение, которое, ведь, никуда не девается. Поэтому, смотря в каких ситуациях. | |||
В ситуациях братского сообщества, конечно же, какая-либо меркантильность убийственна. Но и наоборот, в ситуации отчуждённого общества, людей-двойников и людей-чертей, конечно же, ни в коем случае нельзя перед ними метать бисер и что-либо дарить, что-либо подавать, как милостыню. Мы неоднократно говорили в Алхимическом Банке, что всё это, во-первых, еще больше будет топить человека, это даже как милостыню - просто подарить идею. Идея просто дарится другому инициативному человеку. А если человек говорит: «Не учите меня жить, лучше помогите материально» и дать ему деньги, значит это, во-первых, его утопит, а во-вторых, его душа ощущает, что ее утопили и проникается огромной ненавистью к топящему. Это нужно очень хорошо понимать: все те, кому помогают, ненавидят своих помощников в подсознании. Хотя, на первый взгляд, они очень благодарны, разумеется, они прямо рассыпаются в благодарностях, но в подсознании живет, ненависть, жгучая ненависть, и она тут же проступит, как только в следующий раз, в очередной ситуации, на которую подсадил доброход свою жертву, в следующей ситуации уже не будет возможности ему помогать, и тогда он уже будет иметь, что послушать. Тогда будет, как в известном анекдоте: «Он украл у меня рубль!» - закричал нищий в след миллионеру, которые в очередной раз забыл ему рубль подать. Эта ненависть, эта субстанциальная ненависть, которая неизбежно возникает, когда происходит псевдо-дарение. На самом деле - это утопление души, которой нужно было бы давать удочку, а не рыбу. И во всех остальных случаях такого дарения тоже происходит что-то подобное. | |||
Спасибо. | |||